Novedades IT @ AGOSIA.ORG.AR
Asociación Gremial de Operadores de Sistemas Informáticos y Afines

Los servidores y discos duros deberían estar encendidos sólo cuando son necesarios, de forma que éstos puedan conectarse cuando la demanda lo requiera

La empresa de servicios tecnológicos EDS difundió una serie de consejos para empresas y gobiernos para reducir el impacto ambiental de la informática en 2008.

La primera opción es cambiar la idea de “aplicación” -o servidor- que tienen muchas empresas. La virtualización de los servidores permite que múltiples aplicaciones operen de forma segura con el mismo servidor físico. “Trasladar la actividad de los servidores del 15-20% de su utilización al 80-90% permite trabajar mejor usando el mismo perfil de energía”, defiende EDS.
Otra de las recomendaciones pasa por apagar los servidores que no se usen. “Lo mejor para ahorrar energía es no utilizarla”, recalca la compañía, que recuerda que “servidores y discos duros deberían estar encendidos sólo cuando son necesarios, de forma que éstos puedan conectarse directamente en cuanto que un incremento de la demanda lo requiera”.

La tercera opción es emplear técnicas de ahorro de energía ya aplicadas hoy en las computadoras portátiles. Cuando la demanda lo permita, las organizaciones “deberían programar los servidores para que funcionen a una velocidad inferior a la normal, con la consiguiente reducción en el consumo de energía”, asegura EDS.

Además, -opina la compañía, según informó la agencia Europa Press-, “las empresas deberían siempre elegir un servidor con el suministro de energía más eficiente disponible conla configuración seleccionada”.

Optimizar las aplicaciones que operen desde el centro de datos es otro de los consejos de EDS, ya que “un software ineficiente o que produce poco valor de negocio debería ser reducido, optimizado o eliminado”.

El mantenimiento riguroso también es considerado fundamental por la compañía, puesto que los gestores de los centros de datos pueden mejorar la eficiencia de sus capacidades mediante un mantenimiento que asegure que todos los equipamientos están operando al máximo de su eficiencia. “También se puede mejorar la eficiencia mediante la modificación de la distribución y configuración de los equipos para reducir en enfriamiento de los mismos”, añade EDS.

Además, los procesadores más veloces permiten aumentar la eficiencia mientras se reduce el uso energético, y prestar atención a las operaciones de las infraestructuras es otra de las claves. “Cuando una empresa se excede en el coste de compra de un servidor, normalmente, y si éste es bueno, la ecuación se inclina a favor de una mayor eficiencia y rigor, algo tan positivo para el medio ambiente como para las cuentas de la empresa”, explica la compañía.

Y es que, otra de sus recomendaciones es “invertir en ser verde”, puesto que “es importante buscar aplicaciones tecnológicas innovadoras que supongan un considerable impacto tanto para las empresas como para los clientes”. Como ejemplo, EDS cita los interruptores que se apagan automáticamente, que pueden ahorrar hasta un 40% de electricidad, los termostatos programables para normalizar la temperatura cuando se desocupen los edificios, etc.

Finalmente, EDS adelanta que “el mundo verá una explosión de tecnologías de la información que se irán desarrollando según nos movamos a un régimen de menor consumo energético en edificios nuevos y antiguos en los próximos años”. “Las ventajas de consumir menos electricidad reducen los costos estructurales y el carbono en la atmósfera, lo que es bueno para el negocio y para el planeta”, asevera.

Fuente: http://www.infobaeprofesional.com/

Desde hace unos años, cuando Richard Stallman brindara una entrevista para MasterMagazine, aquí se comenzó a llamar GNU/Linux a lo que antes se llamaba “Linux”, y Software Libre a lo que antes se llamaba a veces Open Source o Código Abierto.

¿Por qué es tan importante la terminología y qué diferencias de fondo hay entre una y otra cosa? En primer lugar, cuando hablamos de Código Abierto u Open Source nos referimos concretamente a un movimiento ideológico bien determinado, el cual creó la Open Source Initiative (OSI), que define cuándo un software es open source y cuando no lo es, según su licencia. Algo similar hace el movimiento del Software Libre, el cual nació unos años antes y se maneja con conceptos más rígidos e idealistas.

Richard Stallman, desarrollador de este movimiento a mediados de los años 80, explicó recientemente durante una entrevista lo que diferencia básicamente un espectro ideológico del otro: el de “código abierto” no se plantea motivos éticos y hace caso omiso al factor de la libertad, el concepto más profundo según su opinión.

Ante la pregunta del periodista Andrés Lomeña sobre los aportes que ha realizado Eric S. Raymond (ideólogo de la OSI) con sus libros “La catedral y el bazar” y “Conociendo la noosfera”, RMS ha dicho que Raymond nunca apoyó las ideas éticas del Software Libre, y que desde el año 1998 se dedicó a debilitar el movimiento incluso con ataques personales para intentar disminuir su influencia. Piensa que a veces Eric se presenta como un ex-defensor fuerte pero que nunca ha apoyado tanto al Software Libre, y que tal estrategia se sustenta en intentar lograr mayor influencia.

RMS explicó que el movimiento Open Source menciona sólo valores prácticos como los de un mejor “modelo de desarrollo” que brinda software fiable y cómodo, siendo Linus Torvalds y Raymond dos exponentes importantes del mismo. A su vez, Stallman reconoce que las sugerencias de estos programadores son útiles a la hora de escribir programas, pero insistió a que hacen caso omiso al asunto más profundo.

Otro punto interesante en la entrevista fue cuando se tocó el tema de la diferencia de significado que existe entre Estados Unidos y Europa cuando se habla de “libertario”: mientras que en el viejo continente esto es sinónimo de anarquismo, en EEUU “libertarian” se utiliza para hablar de aquellos que quieren eliminar todos los programas estatales de la seguridad social y reducir las funciones del estado al nivel mínimo, es decir, lo que se conoce en otros lados como neo-liberales. Por tal razón, para evitar la confusión él prefiere traducir “libertarian” como “libertariano”, y no como “libertario”.

En cuanto a sus influencias políticas, ideológicas, artísticas, RMS contó que se identifica a sí mismo como un “liberal”, lo cual en los EEUU significa más o menos “demócrata social”, tal movimiento apoya los derechos humanos, la eliminación de la pobreza, la protección de la naturaleza, el desarrollo de la salud pública, la aceptación de diferentes estilos de vida, entre otras cosas.

Fuente: http://www.mastermagazine.info/articulo/12499.php